2011年8月，新的《婚姻法》司法解释出台。
这个消息是在上微博的时候看到的，当时新浪给的链接写的是“新婚姻法儿媳没有……”这样。第二天晚上在看广东新闻台的报道时，用的句子也是在强调夫妻离婚之后，儿媳将无法享有公公婆婆给儿子买的房子的所有权。一时间，舆论四起，大家都很关心这个问题，不管男女。很多人高呼，新的婚姻法加剧了男女不平等，也有人说这是在促进离婚。而这些误解，很大程度上是因为媒体的不严谨报道造成的。
首先，这次出台的是新的司法解释，高院既没有、也不可能对《婚姻法》进行修改。媒体的一些“新旧法对比”的说法都是错误的，在主要原则上，司法解释都不会违背法条的本意。我们也可以看到，这次的司法解释主要是将一些问题的处理方法，结合我国社会的实际情况加以明确化，其处理的原则没有质的改变。
其次，在读过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》（以下简称《司解三》）之后，不难发现，媒体所说的“儿媳无法在离婚后获得房子所有权”一说根本就是片面之词。几乎没有哪个法律法规都会只针对男女的其中一种性别来制定（刑法中的强奸罪相关款项除外），也不会只维护其中一种性别的利益，所谓法律面前人人平等。《司解三》的第十条提到：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。……由产权登记一方对另一方进行补偿。”，很明显的，婚前支付首付款并且注名于房产证上的一方，不可能在离婚后将房产完全据为己有，该方必须对另一方作出补偿。而补偿的方法，《婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时,夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”
许多人在讨论的时候，喜欢说不管法律怎么修改怎么更新，人民还是不能得到多大的保障云云。他们说的情况确实不假，但究其根源，问题并不出在法律本身，至少不在《婚姻法》本身。我们应该质问的是司法以及行政方面的不作为。例如我在与一位网友讨论这个问题时，她提出了法院的判决无法执行以致于离婚后女方无法得到补偿。那么，这个情况产生的原因，自然不是法律本身有漏洞或者不合理。对于夫妻共有的房产，按照双方共有的份额来进行价值上的分割，这个处理办法是合理并且合乎逻辑的。例如：
男方在结婚前买了房，自己支付了首期款20万元，房子价值100万元。剩下的80万是在结婚之后两个人一起偿还。
那么，在夫妻离婚之后，对于房产的占有份额，女方占40万，男方占60万，比例是2：3。
在男方取得房子所有权之后，必须向女方补偿40万。
在新的司法解释出台之后，法官或者当事人更是找不到回避的余地，对类似案件的处理方向也变得更加清晰。在没有其他修改的情况下，这次的司解可以说是一次进步。